 1、从1215年《大宪章》到1982年《权利与自由宪章》
加拿大最重要的两个宪法文件是1867年的《不列颠北美法案》（BNA）和1982年的《权利与自由宪章》，但这两个文件即不是宪法的全部，也没有得到所有省议会的认可。海洋法的法律体系叫做案例法，一个法律文件往往引用其它法律文件，不是专门律师没人能够读懂，因为引用的其它文件往往就是某文件第几条第几项，没有人知道那个文件在哪里，而且，即便知道，那个文件又把读者指向另一个文件，谁也不知道要找多少文件才能把一句话弄懂。1867年《不列颠北美法案》开篇就说，加拿大宪法原则上与英国宪法相似。这样一来，英国1215年的《大宪章》、英国1676年的《人身保护法》、英国1689年的《权利法》都有部分内容继承为加拿大宪法内容。 美国政客每每把宪法挂在嘴边，而加拿大政客几乎不提宪法。加拿大是联邦制，联邦宪法需要通过各省议会通过，但是，1982年的《权利与自由宪章》至今没有被魁北克议会通过。这样一来，加拿大宪法的合法性都存在问题。而且以1987年Meech Lake协议的失败和1995年的魁北克独立公投失败，说明了加拿大从来没有形成一个统一的加拿大人民，而是存在多个加拿大人民，这就是加拿大镶嵌社会和多元文化的历史和现实。 2、印第安人宪法 1982年的《权利与自由宪章》不仅仅是强调了魁北克特殊地位，还强调了原住民特殊地位。这显然违反法律面前人人平等的原则。为什么宪章会强调魁北克和原住民的特殊地位呢？既然保障了公民的权利与自由，难道加拿大公民不是已经包含了魁北克人吗？难道加拿大公民不是已经包含了原住民吗？这里，我们必须了解另一个加拿大《宪法》文件：1763年的皇家圣旨（Royal Proclamation）。1982年的《权利与自由宪章》第25条明确保证1763年王室圣旨中规定的土著人民（复数，即好几个土著人民）的权利，这个权利主要是土地权利。今天北部经济开发的土地问题往往涉及到原住民保留地问题，就源于1763年的王室圣旨。这个文件比1867年宪法文件早了104年。为什么原住民的土地所有权要由宪法规定？欧洲殖民者来的北美大陆的时候，原住民还是原始社会，没有土地所有权的概念，加拿大原住民至今自治，在原住民保护区内没有私人土地所有权，是共产主义的土地所有权。 皇家圣旨是《权利与自由宪章》第25条（a）中明确规定出来的文件，第25条（b）泛指的其它土地相关协议文件，这样，涉及的宪法文件就多了。例如，1774年的魁北克法案，就扩大了魁北克的土地，拿走了一些原住民1763年保留区的土地。1763年皇家圣旨也被称为《印地安人大宪章》或《印地安人权利法案》。《权利与自由宪章》第35条规定了原住民包括印地安人、因纽人（Inuit）和梅蒂斯人（Metis）。梅蒂斯人是欧洲移民和原住民混血的一支，其文化既不是原住民文化也不是欧洲文化，是美国熔炉文化模式形成的加拿大亚文化。 3、魁北克宪法和沙利尔法 1982年自由宪章虽然有对1867年宪法修正的部分，但1867年宪章大部分依然有效。1867年BNA（British North
America Act）第92节第13条规定各省有权制定自己的民法和财产法。今天魁北克省使用的民法是拿破仑大陆法，而联邦和其它省使用的是英国的海洋法。上边讲到，82年自由宪章第25条（b）隐含了1774年的BNA，1774年的BNA又称魁北克法案，允许政府官员信天主教，允许政府用法语，而且允许使用当时法国的土地制度（财产法）。所以，1774年BNA又称为《魁北克宪法》。这样一来，魁北克省的民法就和其他省不一样，而原住民就连刑法都不一样。最近以来原住民妇女被强奸乃至失踪的案件居高不下，皇家骑警也没有办法破案。面对众多的原住民妇女失踪案件，皇家骑警就是清官难断家务事。如果穆斯林要求他们自己的清真寺实施沙利亚法，在加拿大宪法框架下是完全合法的。事实上，只要起诉方和被告方双方同意，安大略省就允许民事诉讼双方按照沙利亚法裁决。 4、加拿大多元文化社会 1982年《权利与自由宪章》第27条规定，该法的解释必须与保护和强化加拿大多元文化传统相符。既加拿大多元文化和加拿大镶嵌社会不仅仅是历史和现实，而且得到加拿大宪法保护。 但是，这些宪法文件链中有关于华裔的权利吗？没有。《排华法案》是违反加拿大多元文化宪法的法案。2015年我投票选哈勃，是要强调哈勃正式对人头税道歉的历史意义。哈珀2006年正式道歉这个事件，应该成为是1982年《权利与自由宪章》第27条肯定的加拿大多元文化传统事件。所以我们说，哈珀2006年人头税道歉是加拿大政府高举1982年《权利与自由宪章》的事件。虽然2015年哈勃竞选失败，哈勃2008年对人头税道歉也应该成为他在任期间的最显著遗产之一，也应该成为加拿大多元文化传统中的重要历史事件。如果我们努力，这个事件就应该在小学历史课本、中学历史课本和大学历史课本中载入史册。 |
