搜索
快捷导航
立即注册

扫一扫,访问微社区

CCL嘉华网

门户
本地新闻
活动
加国安省
中国世界
留学移民
金融地产
美食娱乐
论坛
天南地北
时尚流行
社区活动
留学移民
工作就业
买卖信息
商家
推荐商家
优惠券
推荐商品
餐饮美食
留学移民
更多
二手
房屋
家具
汽车
电器电子
书本
设备办公
手机上看
CCL嘉华网 门户 加国·安省 查看内容
 

纠结得如乱麻似的加拿大宪法

2017-9-30 07:22| 发布者: admin| 查看: 53| 评论: 0|原作者: Xiaoming Guo of Waterloo

1、从1215年《大宪章》到1982年《权利与自由宪章》

加拿大最重要的两个宪法文件是1867年的《不列颠北美法案》(BNA)和1982年的《权利与自由宪章》,但这两个文件即不是宪法的全部,也没有得到所有省议会的认可。海洋法的法律体系叫做案例法,一个法律文件往往引用其它法律文件,不是专门律师没人能够读懂,因为引用的其它文件往往就是某文件第几条第几项,没有人知道那个文件在哪里,而且,即便知道,那个文件又把读者指向另一个文件,谁也不知道要找多少文件才能把一句话弄懂。1867年《不列颠北美法案》开篇就说,加拿大宪法原则上与英国宪法相似。这样一来,英国1215年的《大宪章》、英国1676年的《人身保护法》、英国1689年的《权利法》都有部分内容继承为加拿大宪法内容。

美国政客每每把宪法挂在嘴边,而加拿大政客几乎不提宪法。加拿大是联邦制,联邦宪法需要通过各省议会通过,但是,1982年的《权利与自由宪章》至今没有被魁北克议会通过。这样一来,加拿大宪法的合法性都存在问题。而且以1987Meech Lake协议的失败和1995年的魁北克独立公投失败,说明了加拿大从来没有形成一个统一的加拿大人民,而是存在多个加拿大人民,这就是加拿大镶嵌社会和多元文化的历史和现实。

 2、印第安人宪法

1982年的《权利与自由宪章》不仅仅是强调了魁北克特殊地位,还强调了原住民特殊地位。这显然违反法律面前人人平等的原则。为什么宪章会强调魁北克和原住民的特殊地位呢?既然保障了公民的权利与自由,难道加拿大公民不是已经包含了魁北克人吗?难道加拿大公民不是已经包含了原住民吗?这里,我们必须了解另一个加拿大《宪法》文件:1763年的皇家圣旨(Royal Proclamation)。1982年的《权利与自由宪章》第25条明确保证1763年王室圣旨中规定的土著人民(复数,即好几个土著人民)的权利,这个权利主要是土地权利。今天北部经济开发的土地问题往往涉及到原住民保留地问题,就源于1763年的王室圣旨。这个文件比1867年宪法文件早了104年。为什么原住民的土地所有权要由宪法规定?欧洲殖民者来的北美大陆的时候,原住民还是原始社会,没有土地所有权的概念,加拿大原住民至今自治,在原住民保护区内没有私人土地所有权,是共产主义的土地所有权。

皇家圣旨是《权利与自由宪章》第25条(a)中明确规定出来的文件,第25条(b)泛指的其它土地相关协议文件,这样,涉及的宪法文件就多了。例如,1774年的魁北克法案,就扩大了魁北克的土地,拿走了一些原住民1763年保留区的土地。1763年皇家圣旨也被称为《印地安人大宪章》或《印地安人权利法案》。《权利与自由宪章》第35条规定了原住民包括印地安人、因纽人(Inuit)和梅蒂斯人(Metis)。梅蒂斯人是欧洲移民和原住民混血的一支,其文化既不是原住民文化也不是欧洲文化,是美国熔炉文化模式形成的加拿大亚文化。

 3、魁北克宪法和沙利尔法

1982年自由宪章虽然有对1867年宪法修正的部分,但1867年宪章大部分依然有效。1867BNABritish North America Act)第92节第13条规定各省有权制定自己的民法和财产法。今天魁北克省使用的民法是拿破仑大陆法,而联邦和其它省使用的是英国的海洋法。上边讲到,82年自由宪章第25条(b)隐含了1774年的BNA1774年的BNA又称魁北克法案,允许政府官员信天主教,允许政府用法语,而且允许使用当时法国的土地制度(财产法)。所以,1774BNA又称为《魁北克宪法》。这样一来,魁北克省的民法就和其他省不一样,而原住民就连刑法都不一样。最近以来原住民妇女被强奸乃至失踪的案件居高不下,皇家骑警也没有办法破案。面对众多的原住民妇女失踪案件,皇家骑警就是清官难断家务事。如果穆斯林要求他们自己的清真寺实施沙利亚法,在加拿大宪法框架下是完全合法的。事实上,只要起诉方和被告方双方同意,安大略省就允许民事诉讼双方按照沙利亚法裁决

 4、加拿大多元文化社会

1982年《权利与自由宪章》第27条规定,该法的解释必须与保护和强化加拿大多元文化传统相符。既加拿大多元文化和加拿大镶嵌社会不仅仅是历史和现实,而且得到加拿大宪法保护。

但是,这些宪法文件链中有关于华裔的权利吗?没有。《排华法案》是违反加拿大多元文化宪法的法案。2015年我投票选哈勃,是要强调哈勃正式对人头税道歉的历史意义。哈珀2006年正式道歉这个事件,应该成为是1982年《权利与自由宪章》第27条肯定的加拿大多元文化传统事件。所以我们说,哈珀2006年人头税道歉是加拿大政府高举1982年《权利与自由宪章》的事件。虽然2015年哈勃竞选失败,哈勃2008年对人头税道歉也应该成为他在任期间的最显著遗产之一,也应该成为加拿大多元文化传统中的重要历史事件。如果我们努力,这个事件就应该在小学历史课本、中学历史课本和大学历史课本中载入史册。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

小黑屋|手机版|Archiver| 嘉华网

Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2012 Comsenz Inc. 嘉华网

GMT-5, 2017-10-23 01:06 , Processed in 0.089088 second(s), 20 queries .

返回顶部