| 疫苗第三针有必要吗？ 最近几周，新冠疫苗免疫力减弱的概念升温，一些国家用它来证明向其国民推出第三剂 COVID-19 疫苗加强剂的合理性。 但免疫学家说，这个概念在很大程度上被误解了。  专家说，虽然抗体但会随着时间的推移而趋于平稳，但这并不意味着我们不受 COVID-19的保护。 多伦多大学免疫学家詹妮弗·戈默曼 (Jennifer Gommerman) 表示，“免疫力减弱”（Waning immunity）一词让人们对免疫系统的工作方式产生了错误的理解。 “免疫力减弱有这样的含义，即既有问题，但又没有，“免疫系统产生大量抗体和大量免疫细胞扩增的反应是很正常的。目前，这种现象占主导。” “但它必须缩小，否则你将没有空间进行后续的免疫反应。” 西安大略大学免疫学副教授史蒂文·克尔福特（Steven Kerfoot）说，在疫苗接种或感染病毒后，抗体水平在“初级反应”阶段上升，“当你的免疫系统充电并准备攻击时”。 他补充说，然后抗体水平从那个“紧急阶段”开始减少。但是病原体的记忆和身体对它的反应能力仍然存在。 克尔福特说，B 细胞（制造抗体）和 T 细胞（限制病毒造成严重损害的能力）在接种后很长时间内继续协同工作，以避免严重的疾病。虽然 T 细胞不能直接识别病毒，但它们会确定哪些细胞已被感染并迅速杀死它们。 最近的研究表明，在接种新冠疫苗几个月后，T 细胞反应仍然很强烈。 克尔福特说：“你可能会受到轻微感染......但是，所有这些细胞仍然存在，这就是为什么我们在预防严重疾病方面仍然看到非常稳定的有效性。” 克尔福特说，因此免疫力减弱的概念取决于你是在衡量对感染的保护还是对严重疾病的保护。 克福特说：“你会听到人们说，接种疫苗不是为了防止感染，而是为了预防严重疾病，我不会说一定是疫苗的目的是为了做一种或另一种……这就是免疫系统的工作方式。” 莫德纳（Moderna）本周发布了真实数据，表明其疫苗在预防住院方面的有效率为 96%，即使在更易传播的 Delta 变体中也是如此，但在预防感染方面的有效率却降低至87%，与去年临床试验中 94%相比明显降低。 Moderna首席执行官 Stephane Bancel 表示，这种下降“说明了免疫力下降的影响，并支持需要加强剂以保持高水平的保护。” 辉瑞对其自己的数据也提出了同样的观点，FDA的一个专家小组周五投票批准为 65 岁及以上或患有严重疾病的高风险人群接种第三剂。 然而，该专家小组拒绝为普通人群提供第三针，称该制药公司提供加强针安全数据很少。 多伦多大学专家戈默曼说，莫德纳提供的功效数据并不表明需要第三剂。 “事实上，它可以保护 87% 的人免受感染，这令人难以置信，大多数疫苗无法做到这一点。” 安省密西沙加市的传染病医生 Sumon Chakrabarti 博士说，只看抗体反应是一种误导，可能会被错误地用作无限数量加强剂的理由。 以色列已经为其公民开放了第三针，最近谈到在不久的将来接种第四剂。 Chakrabarti 说：“这种免疫减弱的想法正在被利用，这真的很令人担忧。” “有一种观点认为抗体意味着免疫，这是真的……但免疫力的背景水平，即持久的 T 细胞，并没有受到足够的压力。” 虽然一些专家认为普通人群打第三针还为时过早，但他们同意某些人会从第三针中受益。 简单国家免疫咨询委员会（NACI）已为免疫功能低下的人推荐了加强剂，这些人群不会从两剂系列中产生强烈的免疫反应。 虽然我们仍然不知道对 COVID-19 疫苗接种的免疫反应持续时间，但多伦大大学的戈默曼说，免疫细胞通常会继续存在于骨髓中，并在“几十年”内制造少量抗体。 她说：“如果他们遇到病原体，可以迅速动员起来。” 这就是人体免疫原理。 根据专家的说法，疫苗抗体水平会随着时间流逝而减少，但免疫细胞则一直存在。 所以，对于预防感染新冠，疫苗效力会随着降低，第三针会有作用，但对于预防感染后的重症住院率，第三针似乎没有必要。 那到底需不需要第三针、甚至第四针呢？ |
